Resumen y análisis automáticos realizados con Inteligencia Artificial
Tiempo de lectura:
—
¿Fue útil este resumen?
Este resumen y su análisis fueron generados con apoyo de Inteligencia
Artificial.
Aunque buscamos ofrecer claridad y precisión, pueden existir errores, omisiones
o
interpretaciones inexactas. Úsalo como guía rápida y consulta
la
nota completa para obtener el contexto completo.
Desarrollado por SACS
IA
El ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Ricardo Lozoya Austin, recibió un revés por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), pues rechazó definitivamente un amparo promovido por él, por lo que tendrá que pagar una indemnizaciónpor daño moral a la periodista María de Lourdes Mendoza Peñaloza.
Lozoya Austin se encuentra acusado de lavado de dinero, cohecho y asociación delictuosa por el caso Odebrecht, pues, según la Fiscalía General de la República (FGR), recibió sobornos de 9.1 millones de dólares para favorecer con contratos a la compañía brasileña dedicada a la ingeniería y la construcción.
Aunque en noviembre de 2021 ingresó al Reclusorio Norte de Ciudad de México, fue en febrero de 2024 que salió de prisión, luego de que un juez federal cambiara su medida cautelar por prisión domiciliaria, por lo que desde ese tiempo lleva su proceso fuera de la cárcel.
¿Por qué la SCJN rechazó el amparo de Emilio Lozoya Austin?
Este miércoles 4 de marzo, el Pleno de la SCJN negó de forma definitiva el amparo directoen revisión 555/2024 interpuesto por el ex titular de Pemex.
— Emilio Lozoya Austin (@EmilioLozoyaAus) July 30, 2013
De acuerdo a los argumentos expuestos por el máximo tribunal constitucional de México, determinaron rechazar el recurso legal pues señalaron que no cumplía con los requisitos básicos para que la Corte lo aceptara, por lo que se limitaron meramente a cuestiones de legalidad.
Por ende, respaldaron el fallo de un tribunal federal que antes había resuelto que eran falsas las acusaciones de corrupción que Lozoya Austin hizo en contra de la periodista Lourdes Mendoza, señalando que estos dichos afectaron gravemente su reputación.
La decisión fue resuelta por unanimidad por el Pleno, sin que hubiera discusión alguna.
¿De dónde nació la disputa legal entre Emilio Lozoya Austin y Lourdes Mendoza?
La querella entre Lozoya Austin y la periodista nació luego de que, en agosto de 2020, se hizo pública la denuncia de hechos que el ex director de Pemex presentó ante la FGR, en la que aseguraba que, por instrucciones del entonces secretario de Hacienda, Luis Videgaray, compró una bolsa de lujo a Lourdes Mendoza. Además, aseveró que ella formaba parte de una serie de periodistas quienes solían ser sobornados para hacer coberturas a modo.
— Emilio Lozoya Austin (@EmilioLozoyaAus) May 29, 2013
No obstante, Lourdes Mendoza promovió una demanda ordinaria civil ante los dichos expuestos en la denuncia de Lozoya Austin, la cual, en mayo de 2022, obtuvo un fallo a su favor por parte de un juez de la Ciudad de México, pues, según argumentaron, las acusaciones eran “no verídicas y/o no se acreditó su veracidad”.
En la resolución, además, el juez manifestó que los dichos del ex funcionario habían dañado directamente el patrimonio de la comunicadora, así como sus sentimientos, honor, reputación y vida privada, por lo que se determinó que debía realizar un pago a forma de indemnización.
Sin embargo, Lozoya Austin tramitó un amparo directoante la resolución, pues afirmó que sus señalamientos fueron emitidos dentro de un procedimiento penal reservado, por lo que no podía responsabilizarse de que la acusación se filtrara públicamente.
Según dijo el ex director de Pemex, su denuncia era un ejercicio de la libertad de expresión, en su índole como alertador de actos de corrupción.
Policías federales ministeriales de #FGR, cumplimentaron una orden de aprehensión en contra de Jorge “N”, persona cercana a un ex director de @Pemex. De acuerdo con investigaciones, en sus declaraciones fiscales anuales, posiblemente causó un perjuicio al fisco federal por… pic.twitter.com/JB97651g46
Además, en su audiencia inicial se le dictó la medida cautelar de prisión preventiva, por lo que se otorgaron tres meses para el cierre de la investigación complementaria, tiempo en que el imputado permanecerá interno en el Reclusorio Preventivo Varonil Oriente de la Ciudad de México.