El juez multó a un medio al determinar que las publicaciones contra Carlos Torres no tenían sustento.
Un juez federal con sede en la Ciudad de México dictó sentencia a favor de Carlos Alberto Torres Torres dentro de un juicio civil promovido contra el medio nacional.
La resolución determina que las publicaciones que lo señalaban de estar involucrado en delitos como el tráfico de armas y el robo de combustible (huachicol) no tenían sustento ni pruebas que las respaldaran.
Te puede interesar....
El fallo, emitido este 16 de abril de 2026, pone fin a un litigio que buscaba reparar el daño moral causado por dicha información, aunque el alcance de esta decisión ha generado distintas interpretaciones sobre su naturaleza jurídica.
El Juez Segundo de Distrito en Materia Civil, Hugo Roberto Pérez Lugo, concluyó que la información difundida por el medio de comunicación carecía de veracidad.
Tras analizar el expediente 14790/2025, el juzgador determinó que el diario no pudo comprobar los hechos que le atribuía a Torres. Además, se detectó que el medio ignoró en varias ocasiones las solicitudes de derecho de réplica presentadas por el afectado durante el proceso.
Como resultado de esta falta de pruebas, la sentencia establece que, al menos bajo los argumentos presentados en esas notas periodísticas, no existen elementos que vinculen a Torres con esos delitos.
Por ello, el juez ordenó al medio publicar la rectificación de la información en los mismos espacios y formatos donde se difundió originalmente, incluyendo sus versiones digitales e impresas.
Te puede interesar....
Foto: Facebook / Carlos Torres?
Además de la publicación obligatoria del derecho de réplica, la sentencia impone una serie de castigos económicos. El medio deberá pagar una multa de 500 Unidades de Medida y Actualización (UMAS), lo que equivale a unos 59 mil pesos.
Asimismo, la empresa periodística fue condenada a cubrir los gastos y costas que se generaron durante todo el tiempo que duró el juicio civil.
Esta resolución se centra específicamente en la difamación y el daño moral. En el terreno civil, esto significa que se castiga el hecho de publicar información falsa que afecte la reputación de una persona, pero no sustituye ni anula posibles investigaciones de otro tipo que pudieran existir en otras dependencias.
Te puede interesar....
Foto: Facebook / Carlos Torres?
Es importante aclarar que este fallo ocurrió en un juzgado civil y no en uno penal. Mientras que una sentencia penal determina si alguien es culpable o inocente de un delito para ir a la cárcel, una sentencia civil como esta se enfoca en si hubo una mentira que dañó la imagen de alguien y cómo se debe reparar ese daño.
Por esta razón, mientras algunos sectores presentan el fallo como una prueba definitiva de inocencia frente a cualquier acusación, otros señalan que la resolución solo se limita a castigar al medio por no haber probado lo que escribió.
La sentencia deja un antecedente sobre cómo deben manejarse las acusaciones en los medios, pero no interfiere con las atribuciones que tiene la Fiscalía General de la República (FGR) para realizar sus propias investigaciones bajo sus propios tiempos y expedientes.
